Reacties (70)
Sorteren op:
7anpau11 nov. 2023 - 14:20
Hier worden een hoop zaken door elkaar gegooid. Voor de Nederlandse belastingwetgeving is nationaliteit niet zo relevant. Het gaat om de plek waar je (overwegend) gevestigd bent c.q. waar je je inkomen genereert. In de VS is dat anders. Als Amerikaans staatsburger ben je belastingplichtig waar je ook woont. Er zijn wel verdragen om dubbele heffing te voorkomen, maar iedere Amerikaanse staatsburger (zelfs als iemand naast de Amerikaanse ook nog een andere nationaliteit heeft) moet aangifte doen over zijn wereldwijde inkomsten en vermogen. Natuurlijk zou Nederland hetzelfde kunnen proberen, maar de vraag is of het behouden van een Nederlands paspoort een even hoge drempel is als het behouden van een Amerikaans paspoort. Ik denk het niet al was het maar omdat bijvoorbeeld een Monegask paspoort het gewoon mogelijk maakt om vrij te reizen binnen Schengen. Het hebben van een Nederlands paspoort heeft niet dezelfde voordelen als het hebben van een Amerikaans paspoort.
Frans41 nov. 2023 - 12:57
Rare vergelijking, de hele VS er bij slepen. Vergelijk de VS dan met heel Europa. Nederland heeft ongeveer net zoveel miljardairs per miljoen inwoners als de staat Massachusetts, zo groot als België, 6 miljoen inwoners. In de staat New York wonen zo'n 135 miljardairs, bijna 4x groter dan Nederland, bijna dezelfde hoeveelheid inwoners. Nederland vergelijken met de VS doet me altijd denken aan het verhaal van de muis en de olifant. https://www.madisontrust.com/information-center/which-us-states-have-the-most-billionaires/
Backtobasics1 nov. 2023 - 11:27
Wat leven we toch in een raar tijdsgewricht, Ergens in de jaren 80 is er besloten dat "greed "goed is, Nu deccenia later groeit de boel schever en schever en het einde is niet in zicht. En nog steeds zijn er figuren die het blijven verdedigen. Onverzadigbare hebzucht is eigenlijk gewoon een geestelijke afwijking, maar het zal wel even duren voordat dat erkent wordt, dan zouden we een stuk verder zijn.
Gio Servas1 nov. 2023 - 7:24
Het is dan misschien wel zo dat er relatief gezien meer miljardairs in Nederland wonen dan in Amerika, echter heeft alleen al Elon Musk een groter vermogen dan de complete Quote 500 in Nederland. Verder mbt Heineken is het heel simpel. Dit bedrijf heeft haar bestaansrecht te danken aan mensen die alleen maar ongezonde dingen doen voor zichzelf. Als we daar nu met z'n allen mee stoppen, dan is het snel gebeurd met Heineken. Overigens geldt dit voor heel veel rijke mensen. Dit zijn allemaal mensen die iets te maken hebben met de markt, dus als we niet willen dat deze mensen zo rijk zijn, dan moeten we gewoon geen diensten meer afnemen en is het zo klaar.
3 Reacties
linksert1 nov. 2023 - 11:16
Het gaat hier over een overheid die de schatrijken bevooroordeeld. Altijd die afleidingmanoeuvre dat het aan de consument ligt is zwaar vermoeiend. Typisch rechtse truuk.
Van Tax1 nov. 2023 - 16:04
@linksert Het stuk gaat helemaal niet over hoe de rijken worden bevoordeeld door de overheid. En als voorbeeld worden er lui bijgehaald die niet in Nederland wonen en niet werken en niet belastingplichtig zijn.
Farmer3.01 nov. 2023 - 16:59
Heineken is een klein beetje groter dan alleen Nederland. Nederland is een stuk kleiner dan de resterende landen waar Heineken op de markt is.
TwoTone31 okt. 2023 - 21:49
De gemiddelde nederlander heeft juist baat bij lagere belastingen, en al helemaal bij lagere belastingen op energie. Dat is wellicht mogelijk als het investeringsklimaat verbetert en er efficienter (innovatie) gewerkt wordt. Dat gaat niet gebeuren als je de rendementen afroomt. Uiteindelijk kunnen de salarissen van de werknemers alleen omhoog als er rendement gedraaid wordt. Nuance, kennis van zaken en voorzichtigheid is van belang in belastingwijzigingen. Kijk eens naar de gevolgen van alle accijnsverhogingen op benzine, alcohol en tabak. Het buitenland vaart er wel bij.
1 Reactie
EenMening31 nov. 2023 - 10:20
Grote aantallen aandelen van beursgenoteerde bedrijven zijn in handen van institutionele beleggers zoals pensioenfondsen, verzekeringsmaatschappijen en beleggingsmaatschappijen. Iedereen met een pensioen profiteert van koersstijgingen en koersstijgingen. Dat kan alleen als bedrijven goed draaien en niet te zwaar belast worden. Als pensioenfondsen het moesten hebben van de rente, konden de meesten van ons niet met pensioen.
GareRaap31 okt. 2023 - 17:10
Het zijn echt niet alleen de allerrijksten van Nederland die (weer) rijker zijn geworden. Kijk niet weg van de ''gewone'' tevreden bovenmodale rijkaard met al zijn subsidies die ook stevig profiteert van het rechtse regeringsbeleid dat ervoor zorgt dat de kloof tussen arm en rijk onverminderd blijft doorgroeien. Dat rechtse politieke partijen die hebben deelgenomen aan Rutte 1 t/m4 (of vanuit oppositie gedoogd) het voortouw gaan nemen om het tij te keren is volstrekt ongeloofwaardig. Hoogstens zijn die partij elites bereid om na de verkiezingen wat doekjes voor het bloeden te plakken in ruil voor pluche zetels. Van het CPB van de machthebbers hoeven we gewoontegetrouw ook niks te verwachten als het gaat om het goed duiden wie gaat profiteren en wie de rekening daarvoor krijgt. Dan is de hoop toch eerder gevestigd op econometrist NSC Omtzigt. Neem bijvoorbeeld het ‘’linkse’’ plan om de kinderopvang voor arm t/m (mega) rijk gratis te maken. Waar de rijken nu nog alleen een inkomensafhankelijke toeslag opstrijken. Hoe gaat dat eruitzien in het kader van nog verder op (s)linkse wijze de kloof tussen arm en rijke verder vergroten. https://www.kinderopvangtotaal.nl/frans-timmermans-maak-van-kinderopvang-een-publieke-voorziening-vanaf-2-jaar/
Jozias231 okt. 2023 - 16:12
De rijksten zijn er afgelopen jaar qua vermogen 4,6% op vooruit gegaan. Dat is niet een absurd percentage en ook hetgeen de belastingdienst ziet als het rendement wat belast wordt. Maar als je het afzet tegen de inflatie dan zijn de rijksten er eigenlijk armer op geworden afgelopen jaar.
4 Reacties
EricDonkaew1 nov. 2023 - 1:25
@Jozias: Maar als je het afzet tegen de inflatie dan zijn de rijksten er eigenlijk armer op geworden afgelopen jaar. --------------------------- Dat is heel zielig natuurlijk, maar het werd wel de hoogste tijd.
PVDB21 nov. 2023 - 17:28
Als je kijkt naar de gemiddelde inflatie over 2022 en 2023 dan zit daar 1.9% verschil in (7%-5.1%). Pas als deze vermogende geld uitgeven en dus meer betalen voor producten die men aanschaft (gemiddeld) is men meer kwijt. Maar, aangezien er een stijging is van de ondergrens, zoals vermeld, van 5 miljoen op 120 miljoen naar 125 miljoen is dat een stijging van 4.2%. Oftewel 4.2-1.9= 2.3% meer dan vorig jaar. De vermogende zijn dus niet armer geworden maar juist rijker zoals vermeld.
Jozias22 nov. 2023 - 9:32
@pvdb Inflatie is geldontwaarding. Als je minder kunt kopen met je geld ben je dus niet rijker geworden.
Mostafa31 okt. 2023 - 15:18
Ja inclusief ik: vandaag ik heb 2 euro gewonnen een kraslot, straks neem ik een steekkarretje mee om het grote geld op te halen...hh
1 Reactie
Zandb31 okt. 2023 - 14:38
En als bijwerking worden de armer natuurlijk steeds armer. Wat de een te veel heeft, komt een ander tekort.
12 Reacties
Robbin_T31 okt. 2023 - 15:16
Welvaart en rijkdom zijn geen zero-sum game. Waar rond 1900 nog 85% van de wereldbevolking in extreme armoede leefde is dat nu nog maar minder dan 10%. Zowel percentueel als absoluut zijn de aantallen gedaald, vooral sinds de jaren '70. De frame dat rijkdom van de één alleen kan bestaan bij armoede van een ander klinkt lekker maar is in de praktijk gewoon niet waar.
Jozias231 okt. 2023 - 16:04
@zandb U geeft weer aan niets te snappen van basale economie.
Little monster31 okt. 2023 - 17:22
Robbin Opgeleid? Leg eens uit hoe het kan dat de potentiële welvaart van een land als Congo in Europa wordt geconsumeerd.
Robbin_T31 okt. 2023 - 18:31
@Little monster Dat het in Congo niet bijster goed gaat heeft allerlei redenen (historisch, politiek, etc.) maar dat wil niet zeggen dat het op wereldschaal niet ontzettend veel beter gaat dan 100 jaar geleden, zeer waarschijnlijk ook in Congo.
Baloemparoempaloempa31 okt. 2023 - 18:39
De frame dat rijkdom van de één alleen kan bestaan bij armoede van een ander klinkt lekker maar is in de praktijk gewoon niet waar. Dit is niet altijd het geval, maar vaak wel. Als voorbeeld. Een reclameman maakt spotjes voor producten en word daar extreem rijk van. Niemand heeft last van hem, het gaat niet ten koste van iemand Een rapper word rijk met zijn rapmuziek. Niemand heeft last van hem, want je kan zijn muziek ook niet luisteren Een huisjesmelker verhuurt huisjes, voor extreem hoge huren, omdat er een woningcrisis is. Hij/zij wordt wel rijk ten koste van andermans leven en vrijheid. Iedere huurverhoging, maakt jou armer en hem/haar rijker. De stelling 'doe er dan niet aan mee' gaat niet op, want je kan nergens anders heen in deze situatie. Je hebt een baan en moet dus een dak boven je hoofd hebben en een woonaders
Robbin_T31 okt. 2023 - 19:02
@Baloemparoempaloempa "Een huisjesmelker verhuurt huisjes, voor extreem hoge huren, omdat er een woningcrisis is." Die huisjesmelker wordt door de overheid belast op basis van de WOZ waarde van de woning en daarover een fictief rendement van meer dan 6%. De huisjesmelker stelt een bepaald vermogen beschikbaar in de vorm van een woning en als daar geen reeel rendement op gemaakt kan worden zal dat geld uit de woningmarkt verdwijnen door middel van verkoop van het huis. De huurder kan dat huis vervolgens gewoon kopen voor een marktconforme prijs, net zoals alle andere mensen die een huis kopen. Daarmee wordt wel het aanbod van huurhuizen kleiner en niet iedereen kan of wil een huis kopen. Overigens maken banken ook gewoon winst op de woningmarkt door middel van het verstrekken van hypotheken.
Baloemparoempaloempa31 okt. 2023 - 19:35
Robbin In het geval van de woningmarkt, worden mensen rijk van andermans arbeid. Hoe gehersenspoeld moet je zijn om dit niet te begrijpen ? Als ik nu een kamer verhuur, word ik rijk door het feit dat iemand anders een heel groot gedeelte van zijn/haar salaris aan mij betaald. Ik heb een passief inkomen, waarmee ik weer nieuwe huizen koop, die ik verhuur en zo gaat het balletje rollen. Rijk worden en andere dan arm houden, is volgens de neoliberale theorie ook helemaal geen probleem. De theorie gaat namelijk uit van een materiële vorm van egocentrisme. Radicaal egocentrisme, uitgedrukt in geld.
Little monster31 okt. 2023 - 20:30
Robbin Dat is geen antwoord op mijn vraag. Hoe kan het dat de rijkdom van Congo die al uit de grond is gehaald voornamelijk in het westen, oa door de arbeiders in het westen, wordt geconsumeerd? De welvaart hier gaat over de rug van uitgebuite arbeiders in Azië en straatarme Afrikanen door westers samenwerking met de meest vreselijke Afrikaanse leiders. Je stelling klopt niet. Zou je zeggen dat het niet nodig is ben ik het met je eens.
Baloemparoempaloempa31 okt. 2023 - 21:11
Robbin Je bent een beetje naïef. Waarom denk je dat je schoenen zo goedkoop zijn? Wie betaald daar de prijs van? Wie zitten er in niet geventileerde, soms instortende fabriekshallen schoenen te naaien? En wie gaat er met de winst vandoor?
Zandb1 nov. 2023 - 8:39
Jozias Ik snap inderdaad niets van de gedachte dat het basisidee moet zijn dat de aarde (met de mens) ondergeschikt is aan de economie. Dat (bepaalde) mensen bv je vier paaltjes in de grond sloegen en dan beweerden: "Dit is mijn grond", dat is blijkbaar het gevolg van het de economie, die er eerder was dan de mens.
Jozias21 nov. 2023 - 12:16
@zandb Ik heb het over het principe dat je waarde kunt toevoegen aan producten of waarde kunt creëren. Wat je daarmee verdiend gaat niet zozeer ten koste van een ander. De omvang van de economie neemt daardoor toe. Of dat goed is voor de planeet is een hele andere vraag maar het bezit van de een gaat niet automatisch ten koste van een ander.
Baloemparoempaloempa1 nov. 2023 - 18:14
Jozias Als ik jou 70 procent van je inkomen laat betalen, voor een dak boven je hoofd, hoe voeg ik dan in vredesnaam waarde toe? Huisjesmelkers zorgen er alleen maar voor dat mensen minder te besteden hebben en dat dus minder geld in de lokale economie terecht komt. Alleen de huisjesmelker is voor Nederlanders nou eenmaal heilig, net zoals vroeger de kerk dat was
Rob Matthijssen31 okt. 2023 - 13:23
Wat iedereen uit het oog verliest (of niet wil horen): het is niet noodzakelijk Nederland die de rijken rijker maakt. Zo valt Verstappen onder de belasting van Monaco dus Monaco maakt Verstappen rijk. En ik twijfel er niet aan of vele rijken op de Quote 500 lijst vallen niet onder de Nederlandse belasting want die staat niet als aantrekkelijk bekend.
4 Reacties
DanielleDefoe31 okt. 2023 - 14:17
De familie Oranje-Nassau staat "slechts" op de tiende plaats op de lijst van de rijkste families in Nederland. https://www.harpersbazaar.com/nl/cultuur-reizen/a45695369/koninklijke-familie-rijkste-quote/
Rob Matthijssen31 okt. 2023 - 14:51
@Danielle Geen idee waarom je over de familie Oranje begint maar die familie zal altijd in Nederland blijven want 0% belasting, alleen voor hen. Daar kan geen enkel ander land tegenop. Andere rijkaards kunnen beter een ander land zoeken.
Gentleman31 okt. 2023 - 15:17
Nederland niet aantrekkelijk? vele rijken en bedrijven gebruiken Nederland om belasting te ontduiken.
Baloemparoempaloempa31 okt. 2023 - 12:17
De overheid mag geen geluksmachine zijn. Hij geeft dus wel toe dat de overheid een machine is. Geen geluksmachine, maar wel een ongeluksmachine? Een machine die mensenlevens kapot maakt? Als de overheidsmachine niet in ons voordeel werkt, waarom zouden we die machine dan laten draaien? Dat is iets dat ik mij altijd afvraag bij rechtse politiek. Een straffende overheid, als een soort strenge papa, is wat rechts graag ziet. De rijkste Nederlander is Heineken-erfgename Een harde werker? Of bestaat er ook zoiets als erfrecht. Als ik van mijn ouders een paar miljoen erf, ben ik volgens de VVD een 'keihard werkende ondernemer'.
De gewone nederlander31 okt. 2023 - 12:02
Van mij mag er wel een echt miljonairs belasting komen. Bij NSC (Omtzigt) zit multimiljonair Tjebbe van Oostenbruggen die op moet komen voor de onderkant van de samenleving. In 2019 was zijn geschat vermogen al 18 miljoen euro. Tegen hem wil ik zeggen.Ben geloofwaardig en doneer je vermogen boven het miljoen aan de armen. Of maak echt indruk en neem een flinke miljonairs belasting op in het verkiezingsprogramma. Iemand die meer dan 18 miljoen heeft en zogenaamd voorstander is van een sociaal Nederland is totaal niet geloofwaardig.
12 Reacties
Jozias231 okt. 2023 - 16:20
@gewone Nederlander. Een vermogen boven een miljoen? Dat zijn alle Nederlanders met een beetje behoorlijke afbetaalde woning in Amsterdam of vrijstaande of twee onder 1 kap woning die na 30 jaar is afbetaald in de rest van Nederland of ondernemer met een pensioenvoorziening.
michellekepen31 okt. 2023 - 17:17
De gewone nederlander, Volgens jou zit multimiljonair Tjebbe van Oostenbruggen en potentieel(!) TK-lid BBB, op zo'n 18 mln. En zou hij er 17 moeten wegschenken, om geloofwaardig te zijn. Maar dan moeten mensen als Timmermans dus al helemaal hard gaan weggeven, als ik jouw redenatie volg? En miljardair Steven Schuurman heeft helemaal veel weg te geven. Veel meer dan 1 mln voor D66 en 3,5K voor PvdD. Die heeft nog honderden miljoenen te gaan. Wat te denken van Niko Koffeman (oprichter PvdD) en Jaap Korteweg (ex van Thieme!), die hun Vegetarsische Slager voor 30 mln. verkochten. Kortom, je gaat hier een dagtaak aan krijgen!
Little monster31 okt. 2023 - 17:25
"Iemand die meer dan 18 miljoen heeft en zogenaamd voorstander is van een sociaal Nederland is totaal niet geloofwaardig." Gelukkig ben jij niet voor een sociaal Nederland. Begrijp je jankverhaal daarom niet zo goed.
De gewone nederlander31 okt. 2023 - 18:15
@ Jozias2 Maar niet alle Nederlanders roeptoeteren net als Tjebbe van Oostenbruggen dat ze opkomen voor solidariteit voor de onderkant van de samenleving . Beetje raar dat iemand die in de Quote heeft gestaan wordt aangesteld voor een eerlijke verdeling van de welvaart. Dat is ongeveer hetzelfde als een pyromaan die bij de brandweer gaat werken. @ michellekepen Denk niet dat Timmermans zoveel vermogen heeft. Wat betreft de rest. Als die ook zo roeptoeteren over solidariteit geldt voor hun hetzelfde. Voor de goede orde. Ik vindt niet dat dit voor iedere Nederlander geldt. Alleen als je zegt voor de onderkant van de samenleving op te komen. Een multimiljonair die over solidariteit praat is simpelweg niet geloofwaardig. @ little monster. Oh, je begrijpt mij niet? Klein monstertje heeft helaas ook kleine hersens...
michellekepen31 okt. 2023 - 20:09
De gewone nederlander, Het was me duidelijk dat je het koppelde aan partijen die op dat gebied een 'grote mond' opzetten. Vandaar ook mijn voorbeelden, die aan GL(1x), PvdD (3x) en D66(1x) refereerden. Overigens min of meer lukraak geschoten, binnen NL's 'sociale politiek'! (Rosenmöller: 9 mln?)
Little monster1 nov. 2023 - 6:01
"Oh, je begrijpt mij niet? Klein monstertje heeft helaas ook kleine hersens..." Een verkondiger van collectieve schuld die beweert een sociaal Nederland na te streven is ongeloofwaardig. Tenzij jij nazi Duitsland een sociale heilstaat vindt. Laatst schreef je niets met socialisme te hebben maar komt hier met een hardcore marxistisch verhaal. Misschien heb ik kleine hersenen, daarmee creëer ik wel werkgelegenheid. Gezien jouw gebrek aan kunnen overzien hoe je jezelf tegenspreekt rommel jij ons zo een ddr economie in. Ga eens in het museum daarover in Berlijn kijken wat voor ellende dat was. Het gaat erom hoe je je hersenen gebruikt. Zelf zou ik me op inkomensongelijkheid richten in loondienst ipv een marxistische revolutie willen ontketenen. Het lerende vermogen is niet zo groot blijkt wel.
De gewone nederlander1 nov. 2023 - 8:43
@little monster [Misschien heb ik kleine hersenen, daarmee creëer ik wel werkgelegenheid. ] Klopt, ik moet steeds op je reageren. Punt 1. ik ben ook helemaal niet socialistisch. Ik zeg alleen dat er wel een echte miljonairs belasting mag komen. Iemand die meer dan 1 miljoen eigen vermogen heeft, buiten het eigen huis, zou wel wat extra belasting mogen betalen. Punt 2: mensen net als Tjebbe van de partij van Omtzigt (NSC) komen bij mij nogal hypocriet over. Een multimiljonair die mensen gaat uitleggen dat we allemaal met elkaar solidair moeten zijn en op moeten komen voor de onderkant van de samenleving. Hoe komt dat op jou over? Punt 3: er wordt juist teveel aan inkomensongelijkheid gedaan. Het resultaat hiervan is dat niemand meer bereid is om meer te werken. Dan raken veel mensen toeslagen kwijt waardoor meer werken niet meer loont. Daarom ben ik voorstander van lagere belastingen met een flinke belastingvrije voet en minder toeslagen. Misschien kun je nu je Duitse plaat weer in de kast leggen...
Little monster1 nov. 2023 - 11:24
"Klopt, ik moet steeds op je reageren." Vreemd idee over wat werk is. 1. Wat jij bestrijden van inkomensongelijkheid noemt is afhankelijk houden van de staat. Iedereen die werkt moet genoeg verdienen zich zelfstandig te kunnen redden. Daarvoor moet de ruimte die bedrijven voor loon hebben herzien worden. 2. Ik sta er zelf ook zo in. Begrijp niet wat daar hypocriet aan is. Voor de duidelijkheid mijn werknemers staan ook niet in de rij als er een tegenvaller is om bij te lappen. Betaal ruim boven het minimumloon en zou graag zien dat het hoger personeel en lager personeel samen tot een eerlijker verdeelsleutel zouden komen. Denk niet dat ik nog meer belasting moet gaan betalen, kan bij wijze van spreken morgen alles kwijt zijn als het tegenzit, dan staat er ook niemand voor mij. De mensen door Hamas ontvoerd zijn slachtoffer van het idee collectieve schuld. In Nederland zijn blanke kinderen op zwarte scholen slachtoffer soms van dat collectieve schuld idee. De mensen die mij op straat hebben uitgescholden geloven ook in dat idee. Het is een verrot idee dat onschuldige slachtoffers maakt. Kan trouwens ook naar Kabuga verwijzen of Idi Amin.
De gewone nederlander1 nov. 2023 - 15:00
@ little monster Als jij, vergelijkbaar met Tjebbe, een vermogen hebt van rond de 18 miljoen en dan ook nog een verwacht dat jou hoger personeel en lager personeel tot een eerlijkere verdeelsleutel moeten komen, dan ben je zeker ook hypocriet. Ik kan natuurlijk niet in je situatie kijken. Maar zeer waarschijnlijk is je DGA salaris al hoger als het "hoger" personeel. Waarschijnlijk maak je ook winst. Verdeel al je winst over het personeel als je dan toch graag een eerlijke verdeelsleutel nastreeft. Of ben je alleen solidair op papier? Tot slot: je schrijft dat je bij wijze van spreken morgen alles kwijt kan zijn als het tegenzit. Met een BV ben je privé niet aansprakelijk. Dus het zal wel meevallen met je ondernemersrisico...
Little monster1 nov. 2023 - 17:37
"dan ook nog een verwacht dat jou hoger personeel en lager personeel tot een eerlijkere verdeelsleutel moeten komen, dan ben je zeker ook hypocriet." Dus jij denkt dat ik die verdeelsleutel kan bepalen? De mensen in hogere posities, waar ze met een reden zitten, gaan dan naar een ander. Dat betekent dat niemand werk heeft. "Verdeel al je winst over het personeel als je dan toch graag een eerlijke verdeelsleutel nastreeft. Of ben je alleen solidair op papier?" Waar is de solidariteit? Ik heb nog geen personeelslid gehad dat een accu van een heftruck of een vrachtwagen die ze tijdens het laden beschadigden kwamen vergoeden. Kan ook niet met alles naar de verzekering, premie. Waar is de solidariteit precies, ik neem alle risico's, leen geld bv, en nooit meldt zich een personeelslid om de risico's mede te dragen. Hoe is het dan solidair om mijn winst met ze te delen? Ik geef ze een goed salaris en behandel ze als mens, zo is mij dat geleerd. Heb intresse in eventuele gezinsleden en luister naar omstandigheden die misschien invloed op hun werk kunnen hebben en handel naar die omstandigheden. Mijn werknemers zijn geen nummer. Ik zal iets kwijt zijn waar ik al sinds mijn kinderjaren intresse in had. Iets wat mijn opa heeft opgebouwd en mij als juiste opvolger voor zag, een adoptie kleinkind. Ik ben dan alles kwijt, het is meer als geld. Wilde het verkopen wil graag uit Nederland weg maar kan het niet. Mensen in loondienst moeten solidair met elkaar zijn, daar zit het probleem
De gewone nederlander1 nov. 2023 - 18:33
@ little monster [Mensen in loondienst moeten solidair met elkaar zijn, daar zit het probleem] Dit is nu precies waarom rijke mensen steeds rijker worden. Ze praten allemaal over solidariteit. Maar vinden dat ze zelf allemaal een uitzonderingspositie hebben. 3 vragen: 1. Waarom alleen mensen in loondienst? 2. Hoef jij niet meer solidair te zijn omdat je de opvolger bent van je opa? 3. Moeten niet gewoon ALLE mensen met elkaar solidair zijn?
Little monster2 nov. 2023 - 8:55
1. Ik ben solidair, ik betaal aan het lager personeel ruim boven het minimumloon. 2. Begrijp niet hoe je tot die conclusie komt. Ik heb meegekregen dat je je personeel als mens ziet. Zo behandel je ze. Ben geen bol.com dat een parasitaire verdienmodel heeft. 3. Hoe is het idee collectieve schuld solidair? Ben daardoor tot de conclusie gekomen dat ik beter voor mezelf kan gaan.
Van Tax31 okt. 2023 - 11:54
Beetje duiding: Deze lijst gaat over mensen met een Nederlands paspoort. Een groot deel van de lijst (zoals Max Verstappen en mevrouw Heineken) woont niet in Nederland en betaalt daarom ook geen belasting in Nederland. Deze mensen worden dan ook niet in de watten gelegd. Daarnaast even voor de duidelijkheid: in de tekst staat "De rijkste Nederlander is Heineken-erfgename Charlene de Carvalho-Heineken die 12,6 miljard euro bezit." Dat is feitelijk onjuist. Haar bezittingen zijn naar schatting EUR 12,6 miljard waard. Ze bezit aandelen in een bedrijf. Dat is nogal een groot verschil, er staat geen 12 miljard op de bank.
8 Reacties
Gerygrr31 okt. 2023 - 13:17
Aandelen bezit is geen geld op de bank? Waar ouderen wordt nagedragen, dat de huizen zoveel waard zijn, dat men die waarde wil gaan belasten, moet even vergelijken. Aandelenbezit is niet noodzakelijk bezit. Je kunt aandelen te allen tijde te gelde maken. Het bezit ervan geeft macht, stemrecht in de bedrijven waar men aandelen van heeft. Hoeveel belasting wordt over aandelenbezit betaald.
Van Tax31 okt. 2023 - 14:15
@gerygrr - één aandeel is makkelijk te verkopen, een bedrijf niet. in dit geval heb je het over zulke aandelenpakketten dat dat niet gaat. - Wat bedoel je met niet noodzakelijk bezit? Iemand moet het toch bezitten? Of dat nou een persoon is of een communistisch regime. - Hoeveel belasting wordt er betaald? In Nederland is dat het gecombineerde tarief vpb+ ib box 2 is 45.76% (2023/bij een winst boven de 200.000). Voor 2024 is dat 48,8%. Dat is niet gek, want ongeveer net zoveel als een ondernemer/eenmanszaak of een goed verdienende werknemer.
Gerygrr31 okt. 2023 - 14:24
Zojuist even het antwoord gevonden: Er wordt 34 % belasting betaald over een geschat rendement van ruim 6% over het aandelenbezit.
Gerygrr31 okt. 2023 - 16:01
Ik heb het over huizenbezit versus aandelenbezit. De plannen om de huizen zwaarder te gaan belasten in box 3. De ouderen die zogenaamd zo rijk zijn met hun eigen huis. In je bezit moet je wonen, dat vind ik nogaleen verschil. Aandelen kun je verkopen een huis moet je terug kopen. Of je bent de klos met bizarre huurprijzen.
michellekepen31 okt. 2023 - 16:23
Gerygrr (15:24), Ik ben bang dat je box 2 en 3 door elkaar gooit..... Los daarvan, met wel relevant wat betreft deze specifieke Heineken-zaak: Charlene de Carvalho-Heineken woont niet NL. En zal hier dus ook geen 'vermogensbelasting' betalen (althans, niet over Heineken). Letterlijk geen enkele miljardair zal overigens via Box3 afgerekend worden, wat betreft het gros van hun bezit/vermogen.
Volrin31 okt. 2023 - 16:35
De meeste mensen met een NL paspoort hebben niet luxe/de middelen om in een ander land met gunstiger belastingtarieven te gaan wonen.
Gerygrr1 nov. 2023 - 14:43
Michelle, Box 3 is dit. Over uw belastbaar inkomen uit vermogen betaalt u belasting. Wij gaan ervan uit dat u een voordeel hebt uit uw grondslag sparen en beleggen. Over dit voordeel betaalt u vanaf 2023 32% inko Dit is van de belastingdienst. Rijke Nederlanders, die belasting ontwijken daar zou men de regels voor moeten aanpassen. Bedrijven zouden verplicht moeten worden belasting te betalen in de landen waar ze hun bedrijfsactiviteiten uitoefenen. En het aandelenbezit van Nederlandse staatsburgers moet toch gewoon belast worden?
michellekepen1 nov. 2023 - 23:20
Gerygrr, Zelfs de hint naar box2, i.c.m. mijn stellige bewering dat geen enkele miljardair belasting betaalt via box3 (althans niet over dat deel waardoor ze miljardair zijn), gaat volledig aan je voorbij. Het gaat mij echt te ver de basis van box 1, 2 en 3 helemaal uit te gaan leggen.....
TwoTone31 okt. 2023 - 11:29
Wel logisch dat ze rijker worden, als ze de investeringen met inflatie kunnen mee laten bewegen worden ze vanzelf rijker. Als deze 500 mensen in NL gevestigd zouden zijn zouden ze ca. 2 miljard aan vermogensrendementsheffing betalen. Oftewel een bedrag ter grote van ca. 100.000 werknemers die IB betalen. Voor een groot deel is de vermogensgroei te danken aan het rentebeleid van de Ecb om de Euro te redden, wat ook voor de pensioenverarming in NL heeft gezord. Je kunt het de rijken niet kwalijk nemen dat ze rijker worden, we kunnen de politici wel kwalijk nemen dat ze verkeerd rentebeleid hebben gevoerd.
DanielleDefoe31 okt. 2023 - 11:27
Minder bier drinken komt de gezondheid ten goede. Bovendien daalt dan de waarde van aandelen Heineken en wordt grootaandeelhouder de Carvalho-Heineken vanzelf minder rijk.
1 Reactie
Professor Zegellak31 okt. 2023 - 10:49
Als de bevolking 43 jaar achter elkaar massaal op liberale partijen stemt, dan is dit verhaaltje heel normaal. Dat de overgrote meerderheid van die rechtse kiezers er juist op achteruit gaat, is ook heel normaal in een dergelijke situatie. Maar, dat die rechtse kiezers, die zich echt geen nachtwakersstaat kunnen veroorloven, TOCH voor een liberale partij blijven kiezen, DAT vind ik nou weer NIET normaal. 99 % Van de gepensioneerden stemt op een partij die de AOW af wil schaffen. Onbegrijpelijk.
8 Reacties
A little bit of sunshine31 okt. 2023 - 11:18
@Professor, in China, Rusland of Saudi-Arabië vind je ook veel miljardairs. Beetje naïef om te denken dat stemgedrag enige invloed heeft op dergelijke vermogens.
LaBou 31 okt. 2023 - 11:37
Wie wil de AOW allemaal afschaffen? En waar haal je vandaan dat "99 %" van de gepensioneerden op die partij stemt?
Robbin_T31 okt. 2023 - 11:46
Het hele artikel druipt van afgunst en afkeer en laat vooral buiten beschouwing dat het merendeel van de vermogens in een bedrijf zit in de vorm van aandelen. Overigens gaat de meerderheid van de rechtse kiezers er volgens mij helemaal niet op achteruit. Spaartegoeden stijgen, lonen gaan met 10% omhoog en de huizenmarkt stort ook maar niet in. De algehele welvaart stijgt in Nederland rustig door.
Nicolay231 okt. 2023 - 12:11
Professor Zegellak 31 okt. 2023 - 11:49 “TOCH voor een liberale partij blijven kiezen, DAT vind ik nou weer NIET normaal. 99 % Van de gepensioneerden stemt op een partij die de AOW af wil schaffen. Onbegrijpelijk.” Deze mensen zouden er eens over na moeten denken om voor de toekomst van hun kleinkinderen te stemmen na de vele jaren Neo Liberaal beleid. Dan komen ze vanzelf bij het programma van een linkse partij terecht en zouden die kleinkinderen weer een betaalbaar huis kunnen huren of kopen bijvoorbeeld ect ect…..
TheunT31 okt. 2023 - 12:45
Ik denk dat veel mensen vergeten dat wanneer het nieuwe beleid faalt het niet perse betekent dat het oude beter was.
Nicolay231 okt. 2023 - 15:30
Robbin_T 31 okt. 2023 - 12:46 “Het hele artikel druipt van afgunst en afkeer en laat vooral buiten beschouwing dat het merendeel van de vermogens in een bedrijf zit in de vorm van aandelen.” Ja ik behoor tot de groep die het goed hebben dankzij een afbetaalde opgestapelde bungalow en een leuk pensioen. En dat gun ik iedereen, maar door de asociale geldverdeling (alle winst naar de aandeelhouders) kunnen nu in één van de rijkste westerse landen nu 1 miljoen mensen niet maandelijks rond komen en de meeste daarvan naar de voedselbanken moeten, wat ik schaamteloos vind. Veel succes met jou Neo Liberale statistische informatie bronnen.
Hannes Achterhout31 okt. 2023 - 17:40
Ene Robbin: `Het hele artikel druipt van afgunst en afkeer.' Ha, daar is hij weer de jaloeziékaart! Als zouden minder bedeelden jaloérs zijn op de rijken! Woekerwinsten worden de bulkende patjepeeërs uiteraard niet volgaarne gegúnd door de armlastige. Maar de doorsnee loon- en uitkeringstrekker ís helemaal niet afgunstig op de vrek, de oppotter van cènten, alsmede de snoevende patser en de guurzuchtige renteliberaal. Want daar gaat alle levensenergie van de kapitaalhouder in zitten, in het dwangmatig angstvallig koésteren van zijn bezít. Bang om het te verliézen. Hoe tragisch. Shakespeare en Molière schreven er ook al over.
Robbin_T31 okt. 2023 - 19:07
@Hannes Achterhout Als je in Nederland gewoon je hele leven werkt en niet alles uitgeeft maar een beetje investeert en belegd ben je op een gegeven moment ook gewoon behoorlijk rijk. Daar is helemaal niemand voor uitgezogen of benadeeld.
Author: Anthony Wade
Last Updated: 1703168042
Views: 732
Rating: 4.6 / 5 (30 voted)
Reviews: 97% of readers found this page helpful
Name: Anthony Wade
Birthday: 1942-11-24
Address: 5174 Lisa Motorway Apt. 377, Finleymouth, ME 93589
Phone: +4225221634713838
Job: Physical Therapist
Hobby: Animation, Motorcycling, Sculpting, Fishing, Hiking, Chocolate Making, Crochet
Introduction: My name is Anthony Wade, I am a audacious, lively, bold, honest, dear, receptive, unwavering person who loves writing and wants to share my knowledge and understanding with you.